blog.danielkvasnička

Historie nenávisti Radka Hulána ke značce Apple je bohatá. Ještě nikdy snad ve svých "článcích" neprokázal tak hlubokou a fatální neznalost systému Mac OS X, jako v tom posledním.

Vezmeme to popořádku.

1. První perlou je Hulánův evergreen -- 64 bitů. Pokud jde o 64 bitů, jediné, co má smysl od OS požadovat je, aby byl schopen takové aplikace provozovat. Že kromě toho umí i 32 bitové? Existuje nějaký racionální důvod, proč bych to měl považovat za nevýhodu? A to je přesně případ Leopardu.

   Mimochodem, jsou někde nějaké spolehlivé benchmarky, které by ukázaly, že 64bit Vista je výrazně rychlejší než 32bit? Pokud vím, u Linuxu ten rozdíl moc velký není.

   Argument, že tedy Vista existuje v 100% 64bit verzi považuju tak akorát za důkaz toho, že MS se rozhodl účastnit oné 64bit hype. Apple ho samozřejmě bude následovat, protože jak jsme měli možnost vidět v Megahertzových válkách v 90. letech a na přelomu století, propaganda je mocná čarodějka.

   Pokud jde o další věci, tak DEP umí Leopard také, pokud jede na Intel procesoru (díky XD bitu), u Kernel Patch Protection bylo dokázáno, že nedokáže kernel ochránit úplně a navíc OS X měl kernel protection už min. ve verzi 10.3. Místo SuperFetche má Leopard pre-binding pro Cocoa knihovny, což naprosto dostačuje.

2. Dvojkou je oblíbené a kontroverzní téma monopolu Apple na HW. Můj názor je, že HW by se měl vybírat na základě potřeb, které člověk má a tam i když má Apple mezery, dá se jeho nabídka považovat za uspokojivou pro většinovou populaci.

   Problém je ten, že mnoho uživatelů klasických PC nevybírá počítač podle svých potřeb, ale aby uspokojili svou touhu mít doma tu nejrychlejší mašinu. Že její výkon nikdy nevyužijí naplno a nebo ho naplno využijí v pár procentech času...? Můj názor je, že pokud je výkon dostatečný, má smysl investovat do jiných věcí (estetika, dílenské zpracování, výdrž baterie) než je jeho další zvyšování.

   Je ovšem opravdu zajímavé, že Hulán již dopředu ví, že dané konfigurace nám nebudou vyhovovat. Fakt je ten, že HW nabídka Applu, v níž najdeme třeba notebooky s bezkonkurenční kombinací tloušťky, váhy, kvality case a výdrže baterie, pokrývá potřeby 90 % populace téhle planety. Že si to část té populace neuvědomuje a vypláchnutá marketingem Intelů, AMDéček, a nVidií se žene za naddimenzovanými počítači či naopak není schopná vidět dopředu a kvůli co nejnižší pořizovací ceně udělá jakýkoliv kompromis, to není problém Applu. (Těch z vás, kteří vysoký výkon opravdu potřebují, se to samozřejmě netýká)

3. Šikanu a pomluvy? Ale notak. Apple se strefuje do Microsoftu tvrdě, ano, jenže ve většině případů také naprosto oprávněně.

   Co se týká té konkrétní hlášky o Intelu, tak ta je nešťastná z jiného důvodu a sice proto, že Apple byl k použití onoho zastaralého dinosaura překrytého více optimalizacemi než Michael Jackson (ano, mluvím o x86) v podstatě dotlačen. Ale to je jiný příběh.

4. Tak u čtyřky už se dostáváme do vyšší ligy. Spuštění aplikací přes Finder, které Hulán popisuje a u nějž uvádí dokonce i nesprávnou zkratku (je to Cmd + Shift + A), je až poslední a vskutku celkem nemotornou možností. Ono spouštění přes Spotlight, které zmiňuje radši tak jako "mimochodem" (asi proto, aby se o Spotlightu, který posouvá desktopové vyhledávání na Macu o několik světelných let před Windows, nemusel rozepisovat více), je ve skutečnosti jednou z nejlepších a nejrychlejších možností. Další je třeba možnost mít menu aplikací přímo v Docku a third-party launchery poskytují možností mnohem více.
5. Opět celkem "FAQ". Celkem dobře to shrnul jistý diskutující ve fórech Applu:
   

   This behaviour is intended, because full maximization is often useless. In most cases you end up with a lot of white space. That's the reason why the green button does different things depending on the app. Many (Ex-)Windows users have problems with that, so there's workarounds like this one: 

   http://www.macosxhints.com/article.php?story=20090302023042371

   a dále
   

   For most people, the [Mac OS X] maximization that results is the desired result. If I maximize a window in something like MS Word, for example, I expect it to become large enough to show the entire document, but not cover the entire screen with a bunch of space within the window on either side of the document. Maximum horizontal width is not the best choice in that situation. This is why apps on the Mac choose how they implement the maximize button. Each app knows better than the OS what the optimal maximize behavior is.

   Takže nejen, že "systém rozhoduje za vás" je nesmysl (rozhoduje aplikace), ono to celé má svůj důvod a podle mě dobrý. Tupá maximalizace přes celou obrazovku je věc minulosti. Pokud jde o tažení pouze za jeden roh, tam souhlasím, že je to otravné. Co se ale týká výtky na adresu tvaru šipky, to považuju už za nesmysl a připadne mi to spíše jako umělý argument.
6. No, šestka pochází z Hulánovy neznalosti základních principů Mac OS X (stejně jako třešnička na dortu, bod č. 7).
   

   Když chcete vybrat jednu akci z menu textového editoru, musíte nejprve najet myší na tuto aplikaci, aktivovat ji, poté přejet myší na horní okraj obrazovky, vybrat akci z menu, poté opět přejet myší na pravý dolní roh a pokračovat v práci.

   Nevím jak Hulán, ale já mám u počítače i klávasnici. Vyberu aplikaci pomocí Cmd + Tab (příp. pomocí jiné zkratky ještě konkrétní okno, viz. bod č. 7), pak místo výběru z menu většinou zmáčknu klávesovou zkratku, což je princip, který ve své časté používanosti v OS X a hlavně bezprecedentní konzistentnosti napříč systémem i aplikacemi posouvá podle mě OS X zas o pár světelných let před Windows. Pokud zkratka není, najedu do menu a akci provedu, ale to se stává mnohem méně než ve Windows. Rozhodně lepší než mít 5 oken, v každém stejné menu a ztrácet tak drahocené místo na ploše.
7. Tento bod představuje celkem jasný důkaz toho, že Radek Hulán nezná ani naprosto základní principy fungování Mac OS X. Přejdeme opět podle mě umělý argument o "téměř neviditelné tečce" (je viditelná naprosto normálně a dobře) a pokračujeme k hlavnímu bodu večera:
   

   A aby to bylo ještě horší, pokud spustíte více instancí jedné aplikace (třeba editor se třemi dokumenty), budete mít v docku tři identické ikony a vůbec nebudete tušit, která ikona otevře jaký soubor, takže je to zcela nepoužitelné.

   Nejsme ve Windows či v Linuxu. Dock není náhrada taskbaru a při otevření více dokumentů se v něm samozřejmě neobjeví několik ikon dané aplikace! V Mac OS X není nic jako taskbar, který by sdružoval všechna okna všech aktuálně otevřených aplikací. Není tam proto, že není potřeba (pokud někdo opravdu potřebuje vidět všechna okna, může použít Exposé a třeba pak ještě podržet Alt, aby viděl i popisky oken). Mac OS X je application-centric MDI. Přepíná se mezi aplikacemi a poté mezi okny v aplikaci (existují utility třetích stran, které lidem nostalgicky toužícím po úmorném alt-tabování skrze tuny oken toto umožní i v OS X). OS X totiž počítá s tím, že když se chcete přepnout na nějakou aplikaci, s největší pravděpodobností vás bude zajímat to okno, které je u ní zrovna v popředí -- a když člověk překoná to stádium "WTF? OS přece nebude rozhodovat za mě!", zjistí, že tomu tak je. Přepínání mezi aplikacemi místo mezi okny je pak nesrovnatelně rychlejší způsob, který na váš desktop pustí trošku čerstvého vzduchu...
8. Osmička je problém, co dodat. Je to chyba. Ovšem ne nijak neřešitelná. Je to chyba SW a ta se dá spravit jedním SW updatem (pokud už se tak nestalo).
9. Neexistence oficiální češtiny je pro některé problém, pro mě nikoliv. Problém je nezájem Applu o ČR (způsobený zřejmě absencí vidiny velkých zisků, což nelze mít Applu až tak za zlé -- je to normální tržní chování) a vůbec dosti krkolomná situace kolem Apple v ČR. Doufejme, že se v tomto brzy také vzdych pročistí. Co se týká zařazení češtiny do OS X, existuje petice.
10. Co se týká mobileMe, já osobně jsem ho také shledal nedostačujícím, pokud jde o funkčnost jednotlivých aplikací. To ovšem podle mého názoru bude záležitost minority a hlavně -- u mobileMe se neplatí za funkčnost, ale za bezprecedentní integraci s Macem a iPhonem. Ve světě Windows podle mého neexistuje nic tak těsně integrovaného a primitivně nastavitelného i použitelného jako je mobileMe. Taky jak by mohlo, když Windows Mobile soutěží se Symbianem o titul "nejzaostalejší mobilní operační systém současnosti". (Zde je férové zmínit ohlášený Zune HD, o dva roky opožděnou konkurenci iPodu touch, která by mohla leccos změnit). mobileMe je prostě v kombinaci s Macem a iPhonem nejlépe spolupracující služba a Snow Leopard Server toto posune ještě na další úroveň (za zlomek ceny řešení od Microsoftu).

Možná si říkáte, proč se obtěžuju a rozčiluju, že mu tím akorát přitáhnu "zákazníky". Kdyby byl jen jedním z tisíců bloggerů v ČR, bylo by mi to jedno. Problém je ovšem ten, že při návštěvnosti jeho blogu tu je veliká pravděpodobnost, že jeho dezinformacím někdo z neznalých uvěří a odsoudí OS X ještě než ho zkusí. A s tím mám problém.

Mac OS X není dokonalá platforma. Samozřejmě, že ne. Má chyby a některé i mě občas zvednou krevní tlak. Pro mě (a věřím, že nejen pro mě) je to ale nejlepší současná platforma a zcela jistě je lepší, než jak se jí snaží popisovat Radek Hulán.

UPDATE: Vypadá to, že jsem se také stal obětí Hulánovy cenzury. Přestože můj komentář pod jeho "článkem" byl k věci a nijak neútočil na jeho osobu, nebyl schválen. Asi jsem se v něm neměl zmiňovat, že další námitky jsou k přečtení na mém blogu... :-)